Книги октября и ноября

Новая порция книг. Книги большие, пришлось скомпоновать список за два месяца.

Александр Солженицын — «Архипелаг ГУЛАГ»

Подробнейшая энциклопедия арестантского мира из первых рук. Кого посадили, куда, когда, почему, и как вообще живётся, если вы вдруг оказались в лагере 30х-40х годов. Книга огромная, читалась больше месяца.figureАвтор описательно проходится по всем около- и внутрилагерным персонажам: следователям, начальникам, ссученнымколлаборационистам, политическим, блатным, беглым, сочувствующим, малолеткам. Общий мотив тяжёлый, но, вероятно, не обходится и без чрезмерного сгущения черноты. Местами нудновато, местами даже остросюжетно (главы про побег, например).Много про поломанные жизни людей, кого выдернули из привычной среды другие такие же люди и обрекли на примитивное механическое существование. Про возвращение их в общество, но уже совсем на других правах. Про посмертную и в общем бесполезную реабилитацию тех, кому вернуться не удалось. Может ли такое случиться сейчас, в XXI веке? Пожалуй, что и да — включится попаганда, и те, кто смотрят телевизор, пойдут в праведном гневе против других, что смотрят Ютуб (и наоборот).Книга насквозь пропитана горьким сарказмом и ненавистью к режиму. Видимо, автору несладко пришлось в своём заточении, и у него, как нынче говорят, бомбануло. Однако ж, в тюремном госпитале прооперировали ему раковую опухоль, и умер он глубоким стариком в 90 лет. Не такие уж там и первобытные порядки были, значит.В Википедии сказано, что в 2009 году книга включена в обязательную школьную программу. Однако, это удивительно: вряд ли я осилил бы её в старших классах (даже не столько в смысле выносливости, сколько в осознании). Резюмируя ощущения: книга сложная, пессимистическая, тяжелая духом. Для общего развития можно ознакомиться с некоторыми избранными главами, но целиком — я бы второй раз перечитывать не стал.

Александр Солженицын — «Один день Ивана Денисовича»

А вот этот рассказ (повесть?) я читал в старших классах школы. С «Архипелаг ГУЛАГ» пересекается мыслями, событиями, но, конечно, произведение более художественное.figureМестами смешное («шапки на свинячем меху»), местами пугающее. Этакий кусочек рабовладельческого строя в стране XX-го века, надёжно укрытый в тайге и степях от посторонних глаз. Но и снова подтверждается истина про неэффективность принудительного труда. Каждый раб выполняет поручения, лишь бы отстали от него, а то и вовсе молча саботирует работу, авось, начальник забудет. Нынешние пропагандисты мотивации едят свой хлеб не зря, воодушевляя офисных рабов на трудовые подвиги, но чтоб уже как бы по собственному энтузиазму.В лагере сокровищами становятся самые простые вещи (вручную выплавленная алюминиевая ложка), кружок колбасы или печенька — изысканными деликатесами, мысль о горячей баланде эффективно вытесняет все остальные в течение всего дня, а приём пищи превращается в специальный ритуал с манипулированием мисками. Люди выживают по разному: кто-то хитростью косит от работ, кто-то честным трудом заполняет время, кто-то умелыми руками по бартеру делает заказы для солагерников, кто-то получает богатые посылки с воли.Рассказ классный, рекомендую к прочтению!

Этель Лилиан Войнич — «Овод»

Роман про пылких сердцем итальянских подпольщиков-революционеров середины XIX века.figureСюжет тут достаточно плоский в плане накала страстей, хотя под конец и случается пара поворотов, чтоб задуматься, а что бы выбрал сам? Ну а так набор стандартный: бодрящиеся под дулами расстрельной команды узники, пара любовных треугольников, скитания на чужбине и благополучное возвращение на родину, — ничего особо пронимающего.Вот русским революционерам книга пришлась по душе: тут и про храбрых непоколебимых тайных заговорщиков, и про борьбу их против тирании, и про религию как опиум для народа. А потом и советские ребята ей воодушевлялись, письма благодарные слали писательнице в Нью-Йорк. Интересно, кстати, сравнить описание тех итальянских тюрем с будущими местными советскими по версии того же Солженицына (собственно, про «Овода» у него и подметил, что надо бы прочесть). Участливые надзиратели, напильники в приносном хлебе и обезбаливающий опиум в больничке.Я вот только одного не понял: как так главного героя всего через 13 лет отсутствия совсем никто из прошлых знакомых не узнал?..

Теодор Драйзер — «Финансист»

Роман про становление одного американского финансового дельца. Достаточно неплох!figureЧто в романе зацепило, так это периодические размышления автора про нравственный закон. Главный герой ещё в детстве понял на примере противостояния в общем аквариуме каракатицы и омара, что никаких правил нет, и игру ведёт тот, кто сильней. И если омар вооружён клешнями, значит, ему сама природа велела каракатицу употребить.И в самом деле, что такое — мораль? Это ведь не дерево и не гора, которые можно потрогать руками, этого фактически не существует в природе, но только в головах людей. Причём существует в таком виде, как оно заложено родителями в детстве.figure«Fairy dust, it doesn’t exist, it’s never landed, it’s no matter, it’s not on the elemental chart. It… it’s not fucking real!» — гениальная сценкаИ вот главный герой принял своим жизненным кредо правило, что собственные желания превыше всего. С этим знанием он проворачивает дела на бирже, устраивает любовные дела. Добивается крупного финансового успеха, лавируя между такими же беспринципными расчётливыми дельцами. Чуть-чуть попадает в тюрьму (где по утрам, кстати, дают чёрный кофе — сравнить с другими книгами из этого поста!), но и там не пропадает, благодаря своим накопленным капиталам.И вроде бы стрёмно таким быть, а вроде — и успех. Вот и задумываешься.Вообще интересно читать про быт того времени (действие романа происходит в середине-конце XIX века) и сравнивать с сегодняшним, когда у нас есть и мобильный интернет, и высокоскоростные информационные магистрали между биржами, а вот строгих нравов вовсе нет. Главный герой, впрочем, и сегодня бы не пропал, ему бы и денег на оффшоры из казны закинули покрутить, и за растрату пары миллиардов условный срок бы дали с последующей амнистией.Этот роман — первая часть трилогии, но остальные два я, пожалуй, читать не буду, уже посмотрел краткую выжимку сюжета в Википедии.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.